La eterna cuestión que podemos responder con otra pregunta.. Qué es mejor, tener un médico en cada población de 3 mil habitantes o tenerlo sólo en poblaciones de 25 mil?
Un sistema distribuido de salud, como un sistema distribuido bancario, como un sistema distribuido de administraciones públicas (municipal, autonómica, central) es siempre superior a un esquema centralizado.
Sería mejor que en internet hubiese solo un servidor inmenso en lugar de millones de servidores DISTRIBUIDOS que conforman la red? Es evidente que no. En las empresas y sobretodo Administraciones, existe la inercia a la centralización, por control y facilidad de mantenimientos, backups etc. Sin embargo la inmensa mayoría de las veces una arquitectura distribuida es superior a una centralizada e incluso cuando diseñamos un plan de contingencias pensamos en todas estas cuestiones y nos protegemos contra ese exceso de centralización.
Los dos esquemas son vitales y debemos ir a sistemas híbridos, en parte centralizados y en parte distribuidos. El mundo es así de complejo, pero no debemos ir hacia atrás centralizando todo sino aquello que de verdad nos aporta ventajas, mejoras en la seguridad, eficacia y por qué no, también control.
Es cierto que la inercia que el mundo lleva hacia la virtualización, servicios “en la nube” y una necesidad de control, empuja con mucha fuerza en el sentido de ceder al impulso de la centralización. Las modas en informática existen de verdad y no hace tantos años que muchas grandes empresas ya tenían centros de datos bestiales que fueron muriendo con el avance de la informática, el avance del PC y la creación de redes cada vez en mayor número.
Como ya he dicho, combinar los dos esquemas es la solución, y lo digo tanto a nivel de usuario doméstico, de profesional, empresa o administración. Disponer de un servicio con 33 médicos especialistas y cirujanos en cada ayuntamiento es algo que ni los más alocados plantean. Es por ello que ciertos servicios clave, caros, extraordinarios, deben centralizarse sin que ello suponga eliminar todos los servicios locales. Es puro sentido común.
Cuando hablamos de recursos muy básicos e importantes pensar en la centralización suele ser un error claro. Vemos un ejemplo: Es razonable pensar que para que un usuario de windows utilice su raton deba conectarse a un sitio web “que le provee del servicio” de movimiento de su cursor?
La misma idea podemos aplicarla a multitud de elementos clave: la seguridad personal, las buenas prácticas, un backup de nuestra información, un antivirus, la capacidad de firma electrónica… Cuando vemos que hay empresas que “te permiten firmar” si te conectas a su servidor, uno no puede más que sonreir, ya que estamos en el mismo ejemplo que el del movimiento del ratón, aunque disfrazando el tema en base a la dificultad y que lo que demuestra verdaderamente es la escasa confianza en la capacidad del usuario o ciudadano.
Y es que hay ciertas capacidades y funcionalidades que no pueden depender de que exista un servicio centralizado, que además puede funcionar o no.
Commentarios